*✍️😊*
*
भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023 के तहत स्वीकारोक्ति का प्रावधान और पुराने साक्ष्य अधिनियम से अंतर*
भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023 कानूनी कार्यवाही में साक्ष्य स्वीकार करने के नियमों की रूपरेखा तैयार करता है। इसमें मौखिक स्वीकारोक्ति और ऐसे व्यक्तियों द्वारा दिए गए बयानों के बारे में महत्वपूर्ण प्रावधान हैं जिन्हें गवाह नहीं कहा जा सकता।
भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023 भारत में कानूनी कार्यवाही में साक्ष्य के व्यवहार के तरीके में महत्वपूर्ण बदलाव पेश करता है। इन प्रावधानों को समझना, विशेष रूप से मौखिक स्वीकारोक्ति, स्वीकारोक्ति और संयुक्त परीक्षणों से संबंधित, कानूनी चिकित्सकों और जनता दोनों के लिए महत्वपूर्ण है। नये कानून का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि अदालत में प्रस्तुत साक्ष्य विश्वसनीय हों तथा बिना किसी अनुचित प्रभाव या दबाव के प्राप्त किये गये हों।
मौखिक स्वीकारोक्ति (धारा 20) (Oral Admissions)
धारा 20 के अनुसार, किसी दस्तावेज़ की सामग्री के बारे में मौखिक स्वीकारोक्ति तब तक प्रासंगिक नहीं होती जब तक कि उन्हें साबित करने वाला पक्ष कानून में उल्लिखित नियमों के तहत दस्तावेज़ की सामग्री का द्वितीयक साक्ष्य देने का हकदार न हो। इसके अतिरिक्त, मौखिक स्वीकारोक्ति तब तक प्रासंगिक नहीं होती जब तक कि प्रस्तुत किए गए दस्तावेज़ की वास्तविकता पर सवाल न हो।
सिविल मामलों में स्वीकारोक्ति (धारा 21)
धारा 21 में कहा गया है कि सिविल मामलों में, कोई स्वीकारोक्ति प्रासंगिक नहीं है यदि यह इस स्पष्ट शर्त के तहत की जाती है कि इसे साक्ष्य के रूप में नहीं दिया जाना चाहिए। यह तब भी प्रासंगिक नहीं है, जब परिस्थितियाँ यह संकेत देती हैं कि पक्ष सहमत थे कि स्वीकारोक्ति को साक्ष्य के रूप में नहीं दिया जाना चाहिए। हालाँकि, यह धारा अधिवक्ताओं को उन मामलों पर साक्ष्य देने से छूट नहीं देती है, जिनके बारे में उन्हें धारा 132 की उप-धारा (1) और (2) के तहत गवाही देने के लिए बाध्य किया जा सकता है।
आपराधिक कार्यवाही में स्वीकारोक्ति (धारा 22) (Confessions in Criminal Proceedings)
धारा 22 में कहा गया है कि किसी अभियुक्त व्यक्ति द्वारा किया गया स्वीकारोक्ति आपराधिक कार्यवाही में अप्रासंगिक है, यदि न्यायालय को ऐसा प्रतीत होता है कि स्वीकारोक्ति किसी अधिकार प्राप्त व्यक्ति द्वारा प्रलोभन, धमकी, जबरदस्ती या वादे के कारण की गई थी। ऐसा इसलिए है क्योंकि ऐसे प्रभाव अभियुक्त को यह विश्वास दिला सकते हैं कि स्वीकारोक्ति से उन्हें लाभ प्राप्त करने या कार्यवाही से संबंधित नुकसान से बचने में मदद मिलेगी।
हालाँकि, यदि न्यायालय का मानना है कि प्रलोभन, धमकी, जबरदस्ती या वादे का प्रभाव पूरी तरह से समाप्त हो गया है, तो स्वीकारोक्ति प्रासंगिक हो सकती है। इसके अलावा, एक स्वीकारोक्ति तब भी प्रासंगिक रहती है, जब वह गोपनीयता के वादे के तहत, धोखे के कारण, अभियुक्त के नशे में होने पर, ऐसे सवालों के जवाब में, जिनका उत्तर अभियुक्त को देने की आवश्यकता नहीं थी, या बिना किसी चेतावनी के कि स्वीकारोक्ति का इस्तेमाल उनके खिलाफ किया जा सकता है।
पुलिस अधिकारियों के समक्ष स्वीकारोक्ति (धारा 23) (Confessions to Police Officers)
धारा 23(1) में कहा गया है कि पुलिस अधिकारी के समक्ष की गई किसी भी स्वीकारोक्ति को अभियुक्त के खिलाफ सबूत के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। धारा 23(2) के तहत, पुलिस हिरासत में किसी व्यक्ति द्वारा किया गया स्वीकारोक्ति भी तब तक स्वीकार्य नहीं है, जब तक कि वह मजिस्ट्रेट की तत्काल उपस्थिति में न किया गया हो। हालांकि, अगर हिरासत में किसी अभियुक्त द्वारा दी गई जानकारी के कारण कोई तथ्य पता चलता है, तो जानकारी का वह हिस्सा जो सीधे खोजे गए तथ्य से संबंधित है, उसे सबूत के तौर पर इस्तेमाल किया जा सकता है।
संयुक्त परीक्षण और स्वीकारोक्ति (धारा 24) (Joint Trials and Confessions)
जब एक ही अपराध के लिए कई लोगों पर संयुक्त रूप से मुकदमा चलाया जाता है, तो धारा 24 अदालत को एक व्यक्ति द्वारा किए गए स्वीकारोक्ति को स्वीकारोक्ति करने वाले व्यक्ति और इसमें शामिल अन्य लोगों दोनों के खिलाफ सबूत के तौर पर मानने की अनुमति देती है।
स्पष्टीकरण I स्पष्ट करता है कि "अपराध" में अपराध के लिए उकसाना या अपराध करने का प्रयास करना शामिल है।
स्पष्टीकरण II में कहा गया है कि यदि कई लोगों पर एक साथ मुकदमा चलाया जा रहा है और उनमें से एक फरार होने या भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 84 के तहत अदालती घोषणा का पालन न करने के कारण अनुपस्थित है, तो भी इसे इस धारा के प्रयोजनों के लिए एक संयुक्त मुकदमा माना जाएगा।
उदाहरण (ए): यदि ए और बी पर सी की हत्या के लिए संयुक्त रूप से मुकदमा चलाया जाता है और यह साबित हो जाता है कि ए ने कहा, "बी और मैंने सी की हत्या की," तो अदालत बी के खिलाफ इस स्वीकारोक्ति पर विचार कर सकती है।
उदाहरण (बी): यदि ए पर सी की हत्या के लिए मुकदमा चलाया जाता है, और इस बात के सबूत हैं कि ए और बी ने हत्या की है, लेकिन केवल बी ने कहा, "ए और मैंने सी की हत्या की," तो इस कथन पर ए के खिलाफ विचार नहीं किया जा सकता क्योंकि बी पर ए के साथ संयुक्त रूप से मुकदमा नहीं चलाया जा रहा है।
स्वीकारोक्ति का प्रभाव (धारा 25) (Effect of Admissions)
धारा 25 बताती है कि स्वीकारोक्ति स्वीकार किए गए मामलों का निर्णायक सबूत नहीं है, लेकिन कानून में दिए गए नियमों के तहत एस्टॉपेल के रूप में काम कर सकती है। इसका मतलब यह है कि जबकि स्वीकारोक्ति को सबूत के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है, वे संदेह से परे स्वीकार किए गए मामलों को स्वचालित रूप से साबित नहीं करते हैं।
पुराने साक्ष्य अधिनियम से अंतर
भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023, जिसने भारतीय साक्ष्य अधिनियम की जगह ली, स्वीकारोक्ति के संबंध में कई मूल सिद्धांतों को बनाए रखता है, लेकिन कुछ स्पष्टीकरणों के साथ। पुराने और नए दोनों कानूनों में कहा गया है कि प्रलोभन, धमकी या वादे के कारण किए गए स्वीकारोक्ति न्यायालय में अप्रासंगिक हैं, और पुलिस अधिकारी या पुलिस हिरासत में किसी व्यक्ति द्वारा किए गए किसी भी स्वीकारोक्ति को, मजिस्ट्रेट की उपस्थिति के अलावा, सबूत के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।
हालाँकि, नए कानून में स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है कि "मजिस्ट्रेट" शब्द में कुछ ग्राम प्रधान शामिल नहीं हैं। इसके अतिरिक्त, दोनों कानून हिरासत में किसी आरोपी से मिली जानकारी का उपयोग करने की अनुमति देते हैं, यदि यह सीधे किसी तथ्य की खोज की ओर ले जाती है।
नया कानून आगे स्पष्ट करता है कि एक स्वीकारोक्ति तब भी प्रासंगिक रहती है, जब गोपनीयता या धोखे के वादों जैसी कुछ शर्तों के तहत की जाती है, बशर्ते कि किसी भी प्रलोभन, धमकी या वादे का प्रभाव हटा दिया गया हो।
