: सुप्रीम कोर्ट-आप का जानना हे बहुत जरूरी “ दंड प्रक्रिया संहिता, 1973
Admin
Mon, Nov 11, 2024
“सुप्रीम कोर्ट-आप का जानना हे बहुत जरूरी “
दंड प्रक्रिया संहिता, 1973
सुप्रीम कोर्ट ने चंडीगढ़ पुलिस द्वारा दंत चिकित्सक की गिरफ्तारी में कथित अवैधताओं की सीबीआई जांच का आदेश दिया।
संघ राज्य क्षेत्र चंडीगढ़ बनाम मोहित धवन, 2024 (एससी) 601
धारा 41 और 41ए - सुप्रीम कोर्ट ने पुलिस प्रमुखों से सीआरपीसी की धारा 41/41ए और सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों के उल्लंघन में गिरफ्तारी के लिए दोषी अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई करने को कहा।
सतेंद्र कुमार एंटील बनाम। केंद्रीय जांच ब्यूरो, 2024 (एससी) 600
धारा 162 - एफआईआर में हेरफेर - एफआईआर रिकॉर्डिंग में देरी से दागी गई जांच - दोहराया गया कि जब पुलिस जानबूझकर किसी संज्ञेय अपराध के बारे में जानकारी प्राप्त करने के बाद पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज करने में देरी करती है, और एफआईआर साइट पर विचार-विमर्श, परामर्श और चर्चा के बाद तैयार की जाती है, तो ऐसी एफआईआर को वास्तविक एफआईआर नहीं माना जा सकता है, लेकिन जांच के दौरान दिया गया बयान, जिससे धारा 162 सीआरपीसी के तहत आता है। एफआईआर को तुरंत रिकॉर्ड करने में विफलता जांच की प्रामाणिकता के बारे में संदेह पैदा करती है, क्योंकि यह सबूतों और झूठे सुरागों के निर्माण के लिए जगह छोड़ देती है। एफआईआर दर्ज करने में जानबूझकर देरी से जांच को कमजोर कर दिया गया है। परामर्श और विचार-विमर्श के बाद तैयार की गई प्राथमिकी अस्वीकार्य है क्योंकि यह सीआरपीसी की धारा 162 द्वारा मारा गया है। दैनिक डायरी (रोजनमचा) का गैर-उत्पादन भौतिक तथ्यों के निर्माण और छिपाने का सुझाव दे सकता है। एफआईआर में देरी हुई और जांच शुरू हो गई। अल्लाराखा हबीब मेमन बनाम गुजरात राज्य, 2024 (एससी) 562
धारा 162 - एफआईआर दर्ज करने का दायित्व - अदालत ने जोर देकर कहा कि पुलिस अधिकारियों को क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र की परवाह किए बिना संज्ञेय अपराधों के बारे में जानकारी रिकॉर्ड करनी चाहिए। ऐसा करने से इनकार करना कर्तव्य की उपेक्षा का गठन करता है।
अल्लाराखा हबीब मेमन बनाम गुजरात राज्य, 2024 (एससी) 562
धारा 202 - जांच का दायरा - सीआरपीसी की धारा 202 के तहत जारी करने की प्रक्रिया के चरण में, अदालत को यह निर्धारित करने की आवश्यकता नहीं है कि आरोपी को अंततः दोषी ठहराया जाएगा या बरी कर दिया जाएगा। जांच यह पता लगाने तक सीमित है कि क्या मामले में आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार हैं। मजिस्ट्रेट को गुण-दों के विस्तृत मूल्यांकन में संलग्न किए बिना, शिकायत में आरोपों और प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर प्रथम दृष्टया मामले के अस्तित्व पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। आरोपी को इस स्तर पर सुनने का कोई अधिकार नहीं है, और मजिस्ट्रेट के विवेक का न्यायिक रूप से उपयोग किया जाना चाहिए। प्रक्रिया जारी करने को रद्द करने के आधार में शामिल हैं: अपराध के आवश्यक अवयवों की कमी, स्पष्ट रूप से बेतुका आरोप, विवेक का मकर प्रयोग, या शिकायत में मौलिक कानूनी दोष।
दिल्ली रेस क्लब (1940) लिमिटेड बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, 2024 (एससी) 603
धारा 202 और 482 - मजिस्ट्रेट द्वारा मन की प्रक्रिया और आवेदन जारी करना - आपराधिक मामले में समन जारी करना एक गंभीर मामला है और यांत्रिक रूप से नहीं किया जा सकता है। मजिस्ट्रेट को शिकायत में कथित तथ्यों पर अपना मन लगाना चाहिए, साक्ष्य पर विचार करना चाहिए, और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार मौजूद हैं। इसके लिए सावधानीपूर्वक मूल्यांकन की आवश्यकता है कि क्या शिकायत किसी अपराध का खुलासा करती है और क्या आरोपी प्रथम दृष्टया उत्तरदायी है। कॉर्पोरेट कार्यालय पदाधिकारियों की छद्म देयता को तब तक ग्रहण नहीं किया जा सकता जब तक कि क़ानून में स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं किया जाता है, और उनके खिलाफ प्रत्यक्ष आरोपों का प्रदर्शन किया जाना चाहिए। समन की प्रक्रिया को सीआरपीसी की धारा 482 के तहत चुनौती दी जा सकती है यदि यह दिखाया जाता है कि मजिस्ट्रेट उचित विवेक का प्रयोग करने में विफल रहा और पर्याप्त सामग्री के बिना एक राय बनाई। मजिस्ट्रेट के आदेश को उचित जांच के आधार पर व्यक्तिपरक संतुष्टि को प्रतिबिंबित करना चाहिए।
दिल्ली रेस क्लब (1940) लिमिटेड बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, 2024 (एससी) 603
धारा 216 अभियुक्त को न्यायालय द्वारा आरोप विरचित किए जाने के पश्चात् अपनी रिहाई की मांग करने के लिए एक नया आवेदन फाइल करने का कोई अधिकार नहीं देती है, विशेष रूप से जब धारा 227 के अधीन निर्वहन की मांग करने वाला उसका आवेदन पहले ही खारिज कर दिया गया हो। दुर्भाग्य से, इस तरह के आवेदन ट्रायल कोर्ट में कभी-कभी कानून की अज्ञानता में और कभी-कभी जानबूझकर कार्यवाही में देरी करने के लिए दायर किए जा रहे हैं। एक बार जब ऐसे आवेदन, हालांकि अस्थिर, दायर किए जाते हैं, तो ट्रायल कोर्ट के पास उन्हें तय करने के अलावा कोई विकल्प नहीं होता है, और फिर से ऐसे आदेशों को उच्च न्यायालयों के समक्ष चुनौती दी जाएगी, और पूरा आपराधिक परीक्षण पटरी से उतर जाएगा। यह कहना पर्याप्त है कि ऐसी प्रथा अत्यधिक निंदनीय है, और यदि इसका पालन किया जाता है, तो न्यायालयों द्वारा कठोर रूप से निपटा जाना चाहिए। (पैरा 11)
के। रवि वी। तमिलनाडु राज्य, 2024 (एससी) 624
धारा 227 - निर्वहन पर विचार करने के चरण में न्यायिक मन का आवेदन - एक न्यायाधीश को यह पता लगाने के लिए अभियोजन द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य के माध्यम से झारना आवश्यक है कि क्या अभियुक्त के खिलाफ कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त आधार है। न्यायाधीश को केवल अभियोजन के लिए डाकघर के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए, बल्कि यह निर्धारित करने के लिए न्यायिक विवेक का प्रयोग करना चाहिए कि प्रथम दृष्टया मामला मौजूद है या नहीं। (पैरा 20)
कर्नाटक ईएमटीए कोल माइन्स लिमिटेड बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो, 2024 (एससी) 606
धारा 227 - सिद्धांत - न्यायाधीश के पास यह निर्धारित करने के लिए साक्ष्य को छानने और तौलने की शक्ति है कि क्या कोई प्रथम दृष्टया मामला बनाया गया है। यदि सामग्री एक गंभीर संदेह का खुलासा करती है, तो एक आरोप लगाया जा सकता है; हालांकि, केवल संदेह या कमजोर सबूत निर्वहन को सही ठहराएंगे। न्यायाधीश को एक लघु परीक्षण आयोजित करने से बचना चाहिए और इस बात पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए कि क्या अंकित मूल्य पर लिए गए साक्ष्य यह मानते हैं कि कोई अपराध किया गया है. (पैरा 20)
कर्नाटक ईएमटीए कोल माइन्स लिमिटेड बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो, 2024 (एससी) 606
विज्ञापन
