दोषी कैदी को भी शादी करने का अधिकार, आपातकालीन छुट्टी दी गई: मद्रास उच्च न्यायालय
मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में आजीवन कारावास की सजा काट रहे एक कैदी को आपातकालीन छुट्टी प्रदान की है, जिससे उसे जेल में रहते हुए विवाह करने की अनुमति मिल गई है। यह निर्णय 3 जनवरी, 2025 को दिया गया था, और न्यायालय ने अपने निर्णय को उचित ठहराने के लिए तमिलनाडु सज़ा निलंबन नियम, 1982 की धारा 6 के प्रावधानों पर भरोसा किया । यह मामला एक सजायाफ्ता कैदी के विवाह करने के अधिकार पर प्रकाश डालता है, जिसे न्यायालय ने मौलिक मानव अधिकार के रूप में बरकरार रखा।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह मामला रेजिना बेगम से जुड़ा है, जो मार्गोथ अली की माँ है , जो वर्तमान में त्रिची सेंट्रल जेल में आजीवन कारावास की सजा काट रहा है । उसके बेटे को 2022 में दोषी ठहराया गया था और उसने अपनी सजा के दो साल पूरे कर लिए थे। रेजिना बेगम ने अपने बेटे मार्गोथ अली की शादी की अनुमति देने के लिए अदालत से अनुमति माँगने के लिए एक याचिका दायर की । एक महिला उससे शादी करने के लिए आगे आई थी, और यह समारोह 15 जनवरी, 2025 को एक दरगाह में होने वाला था ।
शुरुआत में, मार्गोथ अली ने साधारण छुट्टी के लिए आवेदन किया था , लेकिन उनका अनुरोध अस्वीकार कर दिया गया था क्योंकि उन्होंने तीन साल की सजा पूरी नहीं की थी, जो जेल नियमों के तहत ऐसी छुट्टी के लिए एक आवश्यक शर्त थी। हालांकि, रेजिना बेगम ने मद्रास उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया , अस्वीकृति को रद्द करने और मार्गोथ अली को अपनी शादी में शामिल होने की अनुमति देने की मांग की।
न्यायालय का निर्णय:
मद्रास उच्च न्यायालय , जिसमें न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन और न्यायमूर्ति आर पूर्णिमा शामिल थे , ने मामले की गहराई से जांच की और निष्कर्ष निकाला कि एक सजायाफ्ता कैदी को वास्तव में शादी करने का अधिकार है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि यह अधिकार न केवल भारतीय कानून द्वारा बल्कि अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार ढांचे द्वारा भी गारंटीकृत है, जिसमें मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (यूडीएचआर 1948) और नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (अनुच्छेद 23 (2)) शामिल हैं ।
अदालत ने तमिलनाडु सज़ा निलंबन नियम, 1982 के नियम 6 का हवाला दिया , जो कैदियों को विशेष परिस्थितियों में आपातकालीन छुट्टी देने की अनुमति देता है, जिसमें कैदी की खुद की शादी भी शामिल है। नियम 6 में कहा गया है कि किसी कैदी को खुद की या अपने बेटे, बेटी, सगे भाई या सगी बहन सहित अपने करीबी परिवार के सदस्यों की शादी के लिए आपातकालीन छुट्टी दी जा सकती है ।
संदर्भित प्रमुख कानूनी प्रावधान:
1. धारा 6, तमिलनाडु सजा निलंबन नियम, 1982 - अदालत ने पाया कि यह नियम स्पष्ट रूप से कैदी की शादी के लिए आपातकालीन छुट्टी देने की अनुमति देता है, और इस अनुरोध को अस्वीकार करने का कोई कानूनी आधार नहीं था।
2. अनुच्छेद 23(2), नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा - अदालत ने पुष्टि की कि विवाह करने का अधिकार एक मानव अधिकार है, और भारत वाचा का हस्ताक्षरकर्ता होने के नाते , इसके प्रावधानों से बंधा है।
3. अनुच्छेद 16(1), मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (यूडीएचआर 1948) - अदालत ने इस अंतरराष्ट्रीय साधन का भी उल्लेख किया, जो सभी व्यक्तियों को बिना किसी भेदभाव के विवाह करने के अधिकार को मान्यता देता है।
अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्राधिकार पर न्यायालय की टिप्पणियाँ:
जबकि यूनाइटेड किंगडम जैसे कुछ देश आजीवन कारावास की सजा पाए कैदियों को विवाह करने का अधिकार नहीं देते हैं, मद्रास उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया कि तमिलनाडु सज़ा निलंबन नियम कैदियों के प्रकारों के बीच भेदभाव नहीं करता है। इसलिए, न्यायालय ऐसा प्रतिबंध नहीं लगा सकता। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि भारत में वैधानिक ढाँचा सभी कैदियों के लिए विवाह करने के अधिकार को मान्यता देता है , चाहे उनकी सज़ा की स्थिति कुछ भी हो।
न्यायालय के आदेश:
अदालत ने त्रिची सेंट्रल जेल के जेल अधीक्षक को निर्देश दिया कि मार्गोथ अली को आवश्यक अनुरक्षक के साथ 15 दिनों की आपातकालीन छुट्टी दी जाए। अनुरक्षक को सिविल ड्रेस में होना था , और अनुरक्षक का खर्च अपराधी की आय से काटा जाएगा। अदालत ने रेजिना बेगम से दरगाह में होने वाले विवाह समारोह का सबूत भी मांगा ।
इसके अतिरिक्त, अदालत ने निर्देश दिया कि मार्गोथ अली को छुट्टी अवधि के दौरान जेल मैनुअल में निर्धारित शर्तों का पालन करना होगा ।
निष्कर्ष:
मद्रास उच्च न्यायालय का निर्णय मौलिक मानवाधिकारों को बनाए रखने के महत्व को रेखांकित करता है, यहाँ तक कि कैदियों के लिए भी। यह इस बात पर प्रकाश डालता है कि भारतीय कानून के तहत वैधानिक प्रावधान , विशेष रूप से तमिलनाडु सजा निलंबन नियम, 1982 की धारा 6 , कैदियों को विवाह करने के अपने अधिकार का प्रयोग करने में सक्षम बनाती है। यह निर्णय भारतीय न्यायपालिका की इस प्रतिबद्धता को दर्शाता है कि किसी व्यक्ति की कानूनी स्थिति की परवाह किए बिना मानवाधिकारों का सम्मान किया जाए।
केस संख्या: WP(MD)सं.31327/2024
याचिकाकर्ता बनाम प्रतिवादी: रेजिना बेगम बनाम राज्य
